著作权类案件
当前位置:首页 > 著作权类案件 > 案例详情

XXX PRODUCT DEVELOPMNET LTD诉东莞市某海文具科技有限公司著作权、侵权纠纷一案

发布日期:2019-02-28  浏览次数:0

一、案件基本情况

原告XXX PRODUCT DEVELOPMENT LTD主张对其XXXBOX系列产品的设计、文字内容享有著作权,以被告东莞市某海文具科技有限公司侵犯其著作权为由,向东莞市第三人民法院提起诉讼。在诉讼中,原告所提供的侵权产品无法查明确系被告生产,且证据保全结果也不能证明被告存在生产侵权产品的行为;原告亦未能提供足够的证据使法官采信被告官方网站展示的涉案系列产品侵犯了其XXXBOX系列产品的著作权。

二、裁判要旨

1、原告主张被告通过其网站对外宣传其生产被控侵权产品,其提供的公证书显示,在被告官方网站上所展示的产品图片模糊,无法确定产品内容,更无法确定该产品内容侵害原告著作权,因此,该证据无法证明原告关于被告生产侵害原告著作权产品的主张。

2、原告主张被告与BMS公司订立了采购订单,被告拟向BMS公司销售产品,但订单上所附产品图例也同样模糊,无法辨认具体内容,因此,该证据也无法证明原告关于被告承诺向BMS公司销售侵害原告著作权产品的主张。

3、虽然原告提供了被控侵权产品的实物,但其未能提供证据证明该产品来源于被告。

4、原告申请法院到被告的经营场所采取证据保全措施,但保全过程中并未发现被告存在生产被控侵权产品的行为。

因此,原告提供的证据不足以证明被告生产被控侵权的产品存在侵害原告著作权的行为。

 三、代理成果

本案本所代理被告。原告是一家外国公司,被告在本案采用了多种抗辩。例如涉案产品不构成作品、原告不享有著作权、原告提供的证据没有经过公证认证,不符合证据的法定形式要件,不能作为认定案件事实的依据;原告提供的与第三方的邮件无法确定真实性;法院通过证据保全,也没有保全到被告侵权的证据。一审法院认为被告不构成侵权,驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服提起上诉,二审法院维持原判。

四、案件代理实务启示

1、本案是侵害著作权案件,本所代理被告。在代理被告时,代理人应熟练运用各种抗辩情形,以最大程度维护当事人的利益。本案被告代理人运用了多种抗辩思路。

2、对于原告来说,需要举证证明其作品的表达具有独创性,举证不能的,应承担不利后果。

3、对于原告来说,需要举证证明被告的行为属于其主张的权利的控制范围,举证不能的,应承担不利后果。

4、由于原告在权属证据、侵权证据方面都存在很大问题,因此导致原告败诉。

5、对于办理此类案件的原告律师来说,应当在权属、侵权证据乃至索赔证据方面做好举证工作;对于办理此次案件的被告律师来说,应从多个维度来抗辩,维护被告的权益。

 

在线客服
客服电话
  • 0755-83862811,18923747382